In
simmetria con il parametro cerebrale quale modalità di accertamento
della morte, viene proposto da più parti il riferimento alla comparsa
di un sistema nervoso funzionante per identificare l’inizio dell’esistenza
di un individuo umano. È la cosiddetta teoria della brain birth
o della nascita cerebrale: ma più esattamente si potrebbe parlare
di “teorie”, in quanto molteplici sono state le interpretazioni che ne
sono state date.
In
questo articolo vengono passate in rassena le varie teorie della brain
birth (di Goldenring Kushner, Burgess, Jones, etc) e vengono analizzate
criticamente le ragioni e le finalità di una tale proposta. Finalità
- come è noto - meramente pratiche: si vuole individuare un limite
prima del quale è possibile sopprimere o utilizzare l’embrione a
scopi sperimentali e attuare così una tutela radualistica dello
stesso; ragioni arbitrarie: ridurre l’uomo al suo cervello e il
cervello alla capacità di coscientizzare.
Una
proposta, quella della brain-birth, che manca di fondamento biologico
e ontologico e che vuole in modo indebito utilizzare un criterio che
accerta
il disordine e la disinterazione della morte per individuare l’inizio della
vita, che è ordine e proressione.
In
analogy with the cerebral criterion of death assessment, several authors
proposed the appearance of an active nervous system to identify the beginning
of human existence. That is the core of the so called brain birth
theory - or “theories”, since many different interpretations of it have
been given.
The
article examines the different brain birth theories (Goldenring,
Kushner, Burgess, Jones, etc.) and critically analyses their purposes and
motivations. As it is well known, the purposes are purely practical:
they are intended to set bounds, within which it would be allowed to eliminate
the embryo or use it experimentally, so pursuing a gradualistic
defence of it. The motivations are arbitrary: the reduction of human
being to his/her brain and the identification of brain with consciousness
ability.
The
brain birth proposal, in the end, lacks the ontological and biological
foundations and wrongfully refers to a criterion of death assessment –
brain death, which means disorder and disintegration - as it also was a
criterion of identification of life beginning, which means order and progression.